La eterna guerra

A raíz de este post en Resistance is Futile, del amigo Salva Castro, que a su vez habla de este post en otro blog, Totum Revolotum, me doy cuenta de que la eterna guerra entre Windows y Mac sigue vigente (claro, algunos dirán que por eso la llaman eterna, jeje). El caso es que no me he resistido a comentar algo, que al final como siempre será el punto medio entre la opinión de uno, Savior, y la opinión de otro, Caerolus. De hecho, creo que en la entrada de Totum Revolotum hay un comentario de Salva, el dueño del blog, que describe más o menos lo mismo que voy a poner aquí. Así que sirva este post de apoyo a lo que dice Salva.

Es cierto que Microsoft de siempre ha abusado de su posición, que es una posición a la que ha llegado a base de esfuerzo y quizás alguna que otra pirula (no me negaréis que el venderle a IBM un sistemo operativo que aún no tenían ni hecho fue la caña). El caso es que, para bien o para mal, Windows es hoy por hoy el SO más extendido. Para bien, porque digan lo que digan es:

• Simple de usar.
• Tiene multitud de programas para cualquier cosa.

Para mal, porque:

• Al ser el más extendido, es el que más usuarios tiene, que a su vez son los que más problemillas le van encontrando, por lo que más parches que van saliendo.
• Al ser el más extendido, es el que más ataques sufre, es el objetivo más tentador para un creador de virus, porque si consigue crear un virus que se cuele en un Windows, conseguirá que se cuele en muchos ordenadores y eso seguro que para el ego del creador sería lo mejor.
• Porque Microsoft nos impone muchas cosas (de las que en el post en cuestión creo que no se comenta) y eso es casi lo peor.

Pero pensemos una cosa: ¿qué ha pasado con Linux de repente? En cuestión de un año, el número de usuarios de Linux ha crecido una barbaridad, tanto, que hasta Dell se plantea muy seriamente el vender equipos con una distribución de Linux instalada. Y esto, ¿qué significa? Significa que hay cada vez más usuarios utilizando Linux, por lo que hay más gente probando cosas que quizás no funcionen del todo bien. Consecuencia: tanto que decían que Linux es más seguro que Windows, no es del todo cierto. Porque le han encontrado mil fallos de seguridad. Un caso similar, que no voy a comentar, es el de Firefox.

Con Mac, está pasando casi lo mismo. Cada vez son más populares e irán apareciendo más fallos y sus parches (de hecho, eso ya ha ocurrido… Otra cosa es cómo se gestione). Pero, ¿quiere decir que cuantos más fallos tenga un SO, más inseguro es? Pues sí y no. Todo depende lo que tarde en aparecer el parche. Pero el que un SO vaya teniendo fallos y sus correspondientes parches, no es malo, más bien, todo lo contrario. Raro sería un SO que no tuviera fallos. Cualquiera que haya desarrollado un programa alguna vez sabe que cuanto más se usa un programa, más fallitos le encuentras.

Con el tema de los virus, pasa más de lo mismo. Cuánto mayor es el porcentaje de uso de un SO, mayor es el interés por los creadores de virus el infectarlo (a mayor número de víctimas posibles, mayor probabilidades de que alguno se infecte).

Así que con todo, no creo que se pueda decir de manera objetiva que Mac es mejor que Windows, o que Windows es mejor que Linux, o que Linux es mejor que Mac (o la combinación que queráis). Esa decisión final es muy subjetiva. Hay gente, como Caerolus, que dice que no se le cuelga nunca el XP y que lo tiene sin antivirus. Pues bien, eso bien podría ser así (a mí rara vez se me queda tostado, y si lo hace es porque le he tocado los pies muuuuuucho). El caso contrario, el de Salva Castro (AKA Savior), es que Windows XP se le cuelga cada dos por tres y, comparando con Mac, no puede competir. Pues bien, eso bien podría ser porque, como comentan Salva o Caerolus, no recuerdo ya, el hardware tenga algo que hace que Windows XP se queje (me pasaba con una memoria defectuosa, que con Linux iba bien y con Windows no había manera). Es decir, resumiendo, son todo datos subjetivos. No son determinantes. Porque por cada persona que diga que Mac va mejor que Windows, te encontrarás a otra que diga lo contrario. Y así, con todo.

Así que, terminando ya, que me ha quedado un post enorme, ni Savior ni Caerolus tienen razón. Ni nadie. El usar un SO operativo u otro estará determinado, principalmente, por las necesidades de cada uno y, en menor medida, las experiencias de otros. En el caso de Salva (el autor de la entrada en Totum Revolutum), él lanzaba la pregunta porque quería saber qué era mejor para lo que él iba a hacer (principalmente .NET). Pues nada, la respuesta creo que le ha quedado clara.

¿Y a mí qué me gusta más? Ya que nos ponemos, me mojaré. A mí Windows me encanta, y mira que he luchado contra él (instalando Linux y demás), pero siempre vuelvo. ¿Y por qué me gusta más Windows? Porque llevo trabajand/jugando/trasteando con él desde la versión 3.1 y no sé manejar otra cosa mejor. Con Linux me defiendo, pero no me siento cómodo. Y con Mac no he probado, pero seguro que me pasa lo mismo que con Linux, no me sentiré cómodo. Y para es fundamental sentirme cómodo con el SO que utilice. Ahora, tengo que reconocer que el diseño de los Mac me pierde, tanto el hardware en sí como el software (está muy cuidado).

Hale, ahí queda el pedazo de post (creo que es el más largo que he escrito). Para terminar, espero que Savior no me se me enfade, jeje.

Saludos

Actualización: Referente a si es el post más largo que he escrito, pues no, originalmente era el de Viaje a Cantabria, con 1092 palabras contra 1072 que tenía este originalmente, porque ahora actualizando seguro que ha pasado a ser el primero…