Visto el revuelo que se ha montado con que Flickr hayan posibilitado el subir vídeos, no iba a ser yo menos para contar mi opinión.
Básicamente, lo que en otros casos pasaría casi desapercibido, aquí se ha creado un debate. Flickr no es la primera web que ofrece algo que sus competidores hacen desde hace tiempo y mejor. De hecho, está ofreciendo más por lo mismo que se paga cada año. ¿Desde cuando se queja alguien porque al comprar algo te regalan otra cosa? No me imagino a la señora comprando en Carrefour, que cuando le ofrecen el 2 por 1 la lía. Entonces, ¿por qué tanto revuelo? Pues porque Flickr siempre se ha tomado como referencia en cuanto a la fotografía. Ni Google con Picasa, ni Photobucket ni incluso Kodak con sus galerías online. Ha sabido adaptarse a las necesidades de sus usuarios, añadiendo nuevas funcionalidades. Han sido, y aún son, referente en cuanto a fotografía.
Con todo esto, a sus usuarios más fieles y más fans les hierve la sangre. Piensan, ya veremos si con razón o no, que al añadir vídeo, algo que ya ofrecen muchas webs, puedan dejar de lado su negocio actual. Utilizando el refranero: el que mucho abarca, poco aprieta. Sinceramente, creo que eso no pasará por los siguientes motivos:
- Es sólo para cuentas Pro.
- Han limitado la duración de los vídeos a 90 segundos ó 150 Mb (lo que llegue antes, como la garantía de los coches).
- Te dan la opción de que no veas ningún vídeo, ni en tus grupos ni nada. Es decir, no es forzado.
Opiniones como la de Cyberfrancis, Pedro Jorge, no son positivas. Otras en cambio, no es que sea muy positivas, pero plantean algo interesante: al hacerlo un servicio de pago, se puede decir que los vídeos que se suban serán de calidad, ya que provendrá de usuarios activos, que al haber pagado, lo usan más (comentario de Daniel López en un comentario en el blog de Carlos Mantero con su propio post al respecto apoyando ese comentario). De cuaquier manera, si extrapolamos esa opinión a las fotos, se debería poder asegurar que una cuenta Pro de Flickr tiene mejores fotos que una cuenta gratuita. Y, sinceramente, creo eso no siempre será así.
¿Y qué pienso yo? Dejando de lado que no soy muy de subir vídeo a ningún lado (y eso que tengo cuentas en Seesmic, Vimeo, You Tube, …), creo que la idea de Flickr está más orientada a que los usuarios puedan aportar algún detalle más, que complemente sus sets (una salida a la montaña, etcétera). Pero creo que sería un error pensar que la manera de implementarlo pueda asegurar cierta calidad.
6 ideas sobre “Flickr Video”
Diego, he ampliado mi opinión sobre Flickr en mi blog, por si quieres enlazarlo 😉
Yo tengo una opinión bastante indiferente ante este tema del video. Y básicamente porque me da igual que haya gente que quiera subir videos a flickr o no. Porque yo no creo que vaya a verlos principalmente. Yo navego por flickr viendo fotos y si me encuentro con un video pues como dices, con no verlo…
Además, aunque sean de mala calidad, eso al usuario del servicio nos tiene que dar igual. Nadie me va a obligar a mi a poner un video en flickr, cosa de la que no se puede decir lo mismo de youtube 🙂 Así que ¿qué más da?
@Daniel añadí el enlace a tu entrada, gracias por el aviso 🙂
@Phosy es lo que muchos harán… Veremos si a la larga afecta al servicio que actualmente ofrecen con las fotos, que creo que ese es el mayor temor de la gente.
Por supuesto que 90 segundos no van a asegurar calidad, porque un tortazo no va a durar más de 10 segundos, pero por lo menos ya se descartan que por ejemplo, se suban canciones y trozos de series o películas por partes.
@Daniel lo de las series puede, pero sinceramente, quién pagaría una cuenta Pro de Flickr para subir series, habiendo Vimeo, Stage6 (bueno, ese ya no) y otros…
Yo tengo una cuenta Pro en Flickr y no es precisamente por la maravillosa calidad de mis fotos sino porque quería tener todo el espacio que me apeteciera y poder subir todo lo que quisiese para poder verlas en cualquier lugar (mostrárselas a amigos, etc, y no tener que llevarlas encima) Supongo que con los videos pasará parecido para muchos, no le veo algo tan malo, aunque quizá sí se pierda un poco la esencia de Flickr